Dave, Presidente por un día

Portada  Una de esas películas que he visto mas de una vez. Es una bonita historia de ideales y cosas que serian emocionantes si pudieran pasar.

  Como curiosidad, el papel de esposa del presidente lo interpreta una siempre impresionante Sigourney Weaver, lo cual le da ya algún punto para que me guste la película.

  La trama se basa en que el presidente de los USA, de vez en cuando usa a dobles suyos para aparecer en su lugar, mientras el se dedica a otras actividades menos presidenciales. En una de estas ocasiones, tiene un ataque y el suplente debe continuar haciendo de presidente, pero a medida que pasa el tiempo, desea hacer las cosas bien y a pesar de sus consejeros más cercanos, intenta mejorar las cosas. El inevitable encuentro con la mujer del presidente y su comportamiento, acaban delatandolo.

 Podríamos definirla como una comedia política con mucha buena voluntad y que deja buen sabor de boca. No es demasiado pretenciosa y ello se agradece. Te deja con la impresión de que siempre se pueden cambiar para mejor, las cosas.

 La puntuare con 7,5 sobre un máximo de 10. Estupenda para verla sola o acompañada en un día que te encuentres un poco baja de moral.

Potenciales indicadores de actividades terroristas

Zeilgeist y torres gemelas A pesar de ser escéptico en muchas cosas, los acontecimientos y actitudes que toman determinados organismos, solo hacen que me incline por la explicación más increíble. Pues cuando a los cuatro descerebrados que dirigen una gran potencia se les mete entre ceja y ceja el conseguir algo, no hay que dudar que no pararán hasta conseguirlo.

 Siempre he supuesto que cuando a un estado le hacen falta excusas para ejecutar unas determinadas acciones, las encuentra. No muy lejanas quedan las tan cacareadas “armas de destrucción masiva”. En los últimos años, desde la desgracia de las torres gemelas; la excusa más común, ha sido que cualquier medida que vaya en contra de los derechos fundamentales de las personas, decir que es para luchar contra el terrorismo. Da lo mismo que sea para el cacheo de los aeropuertos que para el control de internet.armas de destruccion masiva

 Lo de la SOPA, PIPA y la ley SINDE, han sido el apertivo de lo que se nos viene encima. El último despropósito ha sido un manifiesto por parte del FBI y el departamento de Justicia de los USA en formato PDF (¡y yo que creía que los del FBI tenían un poco mas de sentido común!), en el cual dan unas normas para detectar terroristas (¡como no!). En las cuales hay perlas como…

  • Aquellos que usen herramientas para la privacidad Online.

 privacidad onlineCualquier persona con dos dedos de frente usará este tipo de herramientas y las empresas, todavía más, como es lógico.

encriptación de documentos Supongo que no pretenderán que las empresas con documentos confidenciales, los dejen abiertos para todo el mundo y las fotos personales no se encripten para demostrar que no somos terroristas.

  • Aquellos que protejan la pantalla de la vista de los demás.

 Creo que a la mayoría de nosotros no nos hace mucha gracia que los demás vean la contraseña que usamos para nuestro correo o que vean nuestro correo personal.

  • Aquellos que tengan varios móviles o cambien la tarjeta SIM entre diferentes móviles.

moviles Pues complicado lo van a tener, puesto que muchos tenemos el movil del trabajo y nuestro movil personal. El cambio entre móviles es una cosa de lo más común.

 Hay otras muchas igual de ilógicas, como ver o descargar información de contenido radical o temas violentos, con lo cual la mayoría de periodistas, según este documento, podrían ser terroristas.

 Hay unas personas que cumplen casi todos los requisitos del documento y que por lo tanto, supongo que deben ser terroristas. Ellos son los componentes de todos los servicios de inteligencia mundiales y algunos cuerpos de la policía. ¡Curioso!.CIA

 Creo que si yo hiciera un documento diciendo que todos los que tienen un arma son potenciales asesinos, tendría más sentido que este documento, porque si tienen un arma, pueden matar. Lo curioso del caso es que esto incluiría también a policías, militares y demás fuerzas del orden, aparte de cazadores y amas de casa con un cuchillo cebollero en la mano.

 

¿Quien espia a quien?

espionaje usa Cualquier software que llegue a Europa procedente de los Estados Unidos, así como las empresas que los distribuyen, deben ceñirse a la legislación europea, cuando estén trabajando dentro de la UE.

 La premisa es clara. A todos los países de la UE les ha costado bastante tiempo y dinero, adaptarse a las férreas, pero inevitables medidas, para prevenir cualquier lesión en la legislación que nos ampara y a la vez nos obliga a todos los europeos.

 El problema ya no viene solo de las legislaciones de países que se consideran pon encima del bien y del mal. El problema viene derivado de la propia estructura de las comunicaciones en este mundo globalizado y por la obligación a permitir el espionaje que imponen esos gobiernos a las empresas que trabajan en su territorio. China espia usa

Así pues, hace algunos días, ha saltado la noticia de que las posibilidades que tiene el gobierno estadounidense de acceder a datos almacenados en data centers europeos ha causado preocupación a las autoridades de la UE y ello ha provocado que la comunidad europea se proponga modificar la legislación existente.

La situación ha causado que la Comisionada de Justicia y Vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, haya anunciado un plan de revisión de la citada directiva. El plan será presentado durante enero de 2012.
Si a esto sumamos la poca protección que muchas empresas ejercen sobre sus datos,
según los estudios realizados; tenemos un paisaje bastante inquietante.

oncix Al mismo tiempo, el servicio de contrainteligencia estadounidense, envía un informe al congreso, quejándose de que los chinos y los rusos están robandoles secretos por medio de la red. En la presentación del informe, Robert Bryant, director de ONCIX, declara que “China y Rusia atacan la investigación y desarrollo de los USA mediante sus servicios de inteligencia y sus grandes empresas. Continua diciendo que es una amenaza nacional (esa expresión tan usada para todo) y estratégica de largo plazo contra Estados Unidos. Dice que es una batalla que no pueden perder, pues las actividades de investigación y desarrollo de los USA tienen un valor de 400 mil millones de dólares al año.

 Siempre es interesante ver como cambia la perspectiva de las mismas cosas, cuando lo hacemos nosotros o cuando es alguien quien nos lo hace a nosotros.

 

 

Subjetividad en breve historia del mundo globalizado

Thomas Friedman Dandome una vuelta por mi libreria favorita, pude dar una breve mirada al libro de Thomas Friedman “La tierra es plana”. Despues de leer un poco, la primera idea que vino a mi mente, fue la subjetividad inherente a cualquier persona, debido a su credo, raza o nación.

El subtitulo del libro es: “Breve historia del mundo globalizado del siglo XXI” y el autor es un galardonado periodista premio Pulitzer. Pero se le ve el plumero en cuanto a la subjetividad USA.Portada de La tierra es plana

Cuando opinamos todos somos subjetivos, yo el primero. Pero como decia me parece que Goethe: Todos somos hijos de nuestro tiempo, pero ademas añadiria que de nuestra situación y circunstancia, pues en el capitulo de como se volvio plana la tierra, hace una descripción de todo el trabajo para los USA, que se realiza fuera de sus fronteras gracias a internet, desde declaraciones de renta hasta estudios radiologicos medicos y la perspectiva es que hay un pais que puede contratar a un menor coste, su trabajo en otro pais.

imagen Afhanistan Las implicaciones de todo ello, es lo que sucede hoy en dia en todo el planeta, y presupone entre otras cosas, paises con diferentes niveles de vida o con capacidades diferentes, cosa que hace plantearte que los propios USA necesitan que se mantengan estos estatus para poder beneficiarse de ello, pero que bajo mi punto de vista subjetivo, todos los paises debieran tener niveles de vida semejantes para evitar injusticias sociales, guerras, miserias y hambre.

Con la mosca detras de la oreja, busco alguna cosa del periodista en cuestión y consigo alguna de sus citas (gracias Seikilos).Thomas Friedman 2

“Es hora de que nosotros, estadounidenses, nos demos cuenta de algo: Francia no es sólo un aliado molesto. No es sólo nuestro rival celoso. Francia se está volviendo nuestro enemigo”

“Respiremos profundo y repitan conmigo: démosle una oportunidad a la guerra. Estamos hablando de Afghanistán, fíjense en el mapa: está bien lejos”

“Doce días de bombardeo quirúrgico nunca iba a dar vuelta a Serbia. Veamos qué sucede si son doce semanas de bombardeo algo menos que quirúrgico”

-“La mano oculta del mercado nunca podrá funcionar sin un puño oculto. McDonald’s no puede florecer sin McDonnell Douglas, el que diseñó el avión de la fuerza aérea estadounidense F-15. Y el puño oculto que mantiene al mundo seguro para que las tecnologías de Silicon Valley puedan florecer se llaman el Ejército de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea, la Armada y la Marina” .

¡Vamos…! sin comentarios


Reglas de Internet

Arpanet - inicios En los comienzos de Internet, se establecierón unas premisas para lo que debia circular en la red basandose en criterios de libertat individual y respeto a los demas. Uno de los primeros ataques al respeto de los demas, fue el primer envio de spam masivo a los correos de los usuarios (siendo todavia Arpanet). Mucha gente se quejo a la empresa que envió el spam (creo que fue DEC). Este hecho demostro que la gente que usaba internet deseaba una serie de reglas muy basicas en la red.

El respeto a las personas en internet, ha sido violado continuamente y cada ves que se ha hecho, todo un conjunto de internautas se han manifestado en contra o han actuado para demostrar que no estaban de acuerdo (incluso atacando mediante programas a los servidores culpables). Respeto

Se puede denunciar a una persona que insulte o amenace por internet de la misma forma que lo hacemos con las personas que lo hayan hecho personal y fisicamente. Es más, en la mayoria de paginas web honestas, tienen dos reglas básicas que protegen la libertad del individuo y el respeto hacia los demas. Es por ello que existe la posibilidad de revisar los comentarios antes de mostrarlos e impedir el acceso a alguien que falte al respeto a otras personas de la pagina,

Pero esto no implica que se bloquee o se impida opinar, a una persona que sin insultar, no esta de acuerdo con otra persona, con un producto, con una empresa, e incluso con un país. Para convencer a los demas que su opinion puede ser la correcta, debera mostrarles algún elemento que soporte su tesis.

Wikileaks Cuando un país, una empresa u otra persona, no puede rebatir los elementos o datos presentados y las conclusiones aportadas, la mayoria de las veces, desprestigian a la persona que ha opinado para que sean menos creibles sus opiniones. Esto es lo que ha ocurrido con Assante y Wikileaks.

Cualquier nación o empresa que intente competir en un futuro contra las demas, deberá evolucionar para que a cualquier persona de ese país le sea económico, fácil, rapido y sin trabas el acceso a internet. Tenemos que fijarnos en Japón, lider en velocidad, precios de conexion y con una gran libertad en las conexiones, que le permiten comerciar con todo el mundo y a sus grupos de desarrollo e investigación, poder llegar a trabajar desde casa con las mismas condiciones de comunicación que las que tienen en su empresa.Echelon

De la misma forma que no debemos seguir el modelo de bloqueo de China, no es admisible el modelo privativo y censor de los USA. Ese modelo endogamico, a la larga repercute en que los paises que eligen modelos libres, tienen menos costes basicos y por lo tanto pueden prescindir de unos ingresos dedicados a bloquear, investigar y anular a las opiniones de las propias personas de su pais, asi como el dinero dedicado a proteger , demandar y querellarse por patentes que en un trabajo con estandares libres queda anulado.

Cuando en un pais, estos usos y sistemas sean usados habitualmente, se evolucionara mas rapido, pudiendo llegar a adelantar tecnologicamente a aquellos paises o empresas que sigan luchando por esa cultura de la privacidad.

Es por ello que siempre debemos oponernos a las leyes que intenten coartar los fundamentos básicos de internet, mal que les pese a los políticos o les influyan desde otro pais para que lo hagan.

Desgraciadamente, Echelon sigue viva.


Demonazia made in USA

no opinar Supongamos un pais democratico en el que no puedes hablar de segun que cosas, en el que te pueden encerrar por el simple hecho de decir la verdad, en el que esta moralmente bien visto hundir a alguien social, politica y economicamente, por el simple hecho de ser incómodo a gente que detenta el poder político o económico.

Bajo mi punto de vista, no les veo mucha democracia, algo nazis si que les veo, podriamos decir que es una demoNAZIa. Me lo demostraron hace tiempo, me lo corroboraron cuando debido a Wikileaks se sacaron de la manga la “Shield Act“, una ley que en pocas palabras prohíbe la publicación de información clasificada de Estados Unidos. El proyecto extendería la prohibición a la información respecto de los informantes.censurando

Esto significa que no se puede publicar lo que no les interese a los mandamases de turno, puesto que “Información clasificada” puede llegar a ser cualquiera que ellos la consideren así.

Es inquietante que esta mentalidad la “impongan” de forma muy poco sutil en las naciones “amigas”. Como decia el poeta: Cuando los pacificadores apuntan por supuesto tiran a pacificar y a veces hasta pacifican dos pájaros de un tiro .

Nazis en USA La cantidad de cerebro dedicado a la destruccion y la paranoia, se ve que ha desplazado al cerebro constructivo, empatico e inteligente en las clases políticas de este país, pues si no, no se entiende que para entrar en el país, en un formulario te hagan la pregunta de si piensas atentar contra su presidente. La mayoria de la gente se lo toma a risa, pero un ciudadano oriental que penso que estaban de cachondeo, contesto que si, e inmediatamente lo detuvieron y tuvo un montón de problemas.

¿Absurdo?… para nosotros ¡SI!, para ellos evidentemente no.

Un pais en el que tienen armas hasta los niños de 8 o 9 años y en donde se compran elementos nazis y los lucen con orgullo, luego de lo que paso en la 2ª guerra mundial, no creo que de imagen de inteligencia, democracia y libertad.


Verdades y mentiras del Estado

Wikileaks La politica no es un tema que suele entrar en mis opiniones, pues eso se lo dejo a Aladroc, pues tiene mejor criterio que yo para ese tipo de temas, pero como lo que no puede ser, es imposible, no puedo quedarme callado ante todo el desproposito que han provocado los politicos debido a la documentacion de Wikileaks.

En primer lugar, no me creo muchas de las noticias tanto escritas como televisadas o radiadas. Las noticias, como me hizo descubrir Aladroc, se pueden expresar de maneras difentes para que parezca justo lo contrario de lo que expresan. Por ejemplo ayer escuchaba a una eminente periodista, afirmar que somos muy pardillos por creernos que lo que escribe Wikileaks es cierto. En el mismo programa, a continuación dijeron que habian cerrado los servidores de wikileaks y que este habia trasladado sus servidores a Francia, donde a las pocas horas, el gobierno de los USA habia forzado al gobierno frances a que los cerrara (menudos calzonazos) y finalmente tuvieron que recurrir no recuerdo si a servidores Suecos o Noruegos, donde tambien estaba el gobierno de los USA, usando su influencia para cerrarlos.Embajador USA Alant Solomont

1.- Senadores de estados unidos proponen una ley anti wikileaks.

2.- Estados unidos quiere controlar lo que se hace o dice por internet (que curioso, igual que China).

3- En USA, quieren una ley para que su “presi” tenga el control de internet.

4- El fundador de Wikileaks esta en peligro de muerte.

Ley de mentira sostenible Por lo tanto, visto todo esto, ¿porque molestarse en cerrar los servidores si todo lo que dice Wikileaks es falso?… ¡ah! Pero ahora comenzamos a ver el meollo del asunto.

1- Los documentos de Wikileaks son comentados y se ve que los politicos españoles hacen lo que les dicen los USA.

2- Los políticos se sacan una ley con el curioso nombre de “economia sostenible” para imponer por ley lo que les mandan los USA, basandose en unos datos que visto lo visto por las mentiras que se han movido, para mi son totalmente absurdos y de dudosa veracidad.Libertad de expresión en la red

Mi pregunta es: Si los hemos votado nosotros, porque no hacen lo que interesa más a todos. De entrada, la red, al ser a nivel mundial, deberia ser centro de debates sobre cualquier tema y tener la libertad de expresar las opiniones de todos al mismo nivel, sean politicos o parados, medicos o indigentes. Si de verdad quieren un Mundo Globalizado, que asuman lo que ello conlleva.

Puede que lo expresado por Natalia Fernandéz sea cierto y todo esto no nos haga mas libres, pero puede que alguno de sus datos tambien este equivocado. Pues alla en el 2008 Wikileaks ya iba sacando cosas que intentaban ocultarse y la gente ya lo buscaba en internet. Pero la cosa se desmadra cuando entra la política “internazional” por medio.

Natalia Fernández De todas formas, aparte de lo mencionado, me fio cada vez menos del periodismo “serio”, no se comprueban las noticias ni se contrastan para saber si la fuente original es la misma, se llegan a plagiar nuestros propios blogs sin tener la decencia de informar del origen de la noticia.