Jul 06

SER O NO SER (Perdon, se me escapo)

Copyright(Publicado originalmente el 07/06/2006)

Estoy leyendo una noticia que me deja anonadado, cariacontecido y meditabundo… En yankilandia estan intentando ampliar los derechos de copia (copyright) mas años, y como no es legal hacerlo para siempre, quieren intentar que sea para siempre menos un dia ¡¡¡¡¡!!!!!!

Tocame los …. ¡Ojo!, la cosa no acaba ahi, quieren tambien ampliar el copyright al derecho de cita, es decir; no se podra repetir algo que ha dicho alguien. ¿Nos estamos volviendo locos? o es que se les ha contagiado la “inteligencia” de su ex-presidente Bush.Ley de canon

A mi lo que me preocupa, es que nuestros politicos, que intentan desde hace años que esto se parezca cada vez mas a ese pais de absurdos y disparates (casi prefiero la charanga y pandereta). Lleguen a implementar aqui ese tipo de leyes, impulsadas como ya estan algunas por parte de la SGAE.

Mickey copyright Me gustaria ver lo que ocurre cuando en un juicio, no se puedan sentar las actas, porque la persona a la que se tome declaracion prohiba que se transcriba lo que ha dicho por su derecho de copia. o se llegue al extremo de que una persona prohiba que se cite su nombre por ser copyrigh suyo.

Y pensar que todo esto puede ser derivado porque a Mickey mouse se le acababa el rollo del copyright.

En fin, espero que quede algún diputado con dos dedos de frente y se oponga a semejante barbaridad y nos demuestre que no todos los diputados inteligentes se han ido y han quedado solo los listos.

Dec 05

Verdades y mentiras del Estado

Wikileaks La politica no es un tema que suele entrar en mis opiniones, pues eso se lo dejo a Aladroc, pues tiene mejor criterio que yo para ese tipo de temas, pero como lo que no puede ser, es imposible, no puedo quedarme callado ante todo el desproposito que han provocado los politicos debido a la documentacion de Wikileaks.

En primer lugar, no me creo muchas de las noticias tanto escritas como televisadas o radiadas. Las noticias, como me hizo descubrir Aladroc, se pueden expresar de maneras difentes para que parezca justo lo contrario de lo que expresan. Por ejemplo ayer escuchaba a una eminente periodista, afirmar que somos muy pardillos por creernos que lo que escribe Wikileaks es cierto. En el mismo programa, a continuación dijeron que habian cerrado los servidores de wikileaks y que este habia trasladado sus servidores a Francia, donde a las pocas horas, el gobierno de los USA habia forzado al gobierno frances a que los cerrara (menudos calzonazos) y finalmente tuvieron que recurrir no recuerdo si a servidores Suecos o Noruegos, donde tambien estaba el gobierno de los USA, usando su influencia para cerrarlos.Embajador USA Alant Solomont

1.- Senadores de estados unidos proponen una ley anti wikileaks.

2.- Estados unidos quiere controlar lo que se hace o dice por internet (que curioso, igual que China).

3- En USA, quieren una ley para que su “presi” tenga el control de internet.

4- El fundador de Wikileaks esta en peligro de muerte.

Ley de mentira sostenible Por lo tanto, visto todo esto, ¿porque molestarse en cerrar los servidores si todo lo que dice Wikileaks es falso?… ¡ah! Pero ahora comenzamos a ver el meollo del asunto.

1- Los documentos de Wikileaks son comentados y se ve que los politicos españoles hacen lo que les dicen los USA.

2- Los políticos se sacan una ley con el curioso nombre de “economia sostenible” para imponer por ley lo que les mandan los USA, basandose en unos datos que visto lo visto por las mentiras que se han movido, para mi son totalmente absurdos y de dudosa veracidad.Libertad de expresión en la red

Mi pregunta es: Si los hemos votado nosotros, porque no hacen lo que interesa más a todos. De entrada, la red, al ser a nivel mundial, deberia ser centro de debates sobre cualquier tema y tener la libertad de expresar las opiniones de todos al mismo nivel, sean politicos o parados, medicos o indigentes. Si de verdad quieren un Mundo Globalizado, que asuman lo que ello conlleva.

Puede que lo expresado por Natalia Fernandéz sea cierto y todo esto no nos haga mas libres, pero puede que alguno de sus datos tambien este equivocado. Pues alla en el 2008 Wikileaks ya iba sacando cosas que intentaban ocultarse y la gente ya lo buscaba en internet. Pero la cosa se desmadra cuando entra la política “internazional” por medio.

Natalia Fernández De todas formas, aparte de lo mencionado, me fio cada vez menos del periodismo “serio”, no se comprueban las noticias ni se contrastan para saber si la fuente original es la misma, se llegan a plagiar nuestros propios blogs sin tener la decencia de informar del origen de la noticia.

Oct 04

Supuestos legales

David BravoEn vista que a algunos les cuesta mas ver los videos que leer las entradas, transcribo de forma muy particular, la explicación de David Bravo con respecto a las leyes promocionadas por las sociedades de autores.

1. SUPUESTO

  • a) PEPE se descarga una canción de Internet.
  • b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

  • a) CARMEN se descarga una canción de Internet.Portada secuestrada del Jueves
  • b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

  • a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
  • Ley Sindeb) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

  • a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
  • b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

  • a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
  • b) JUAN, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.Delito?

6. SUPUESTO

  • a) PACO Y MÓNICA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
  • b) PACO Y MÓNICA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

Copia este libroACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

  • a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.
  • b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

  • a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
  • b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ‘La Jungla 4.0′.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Ya sabéis, pegad, acosad, pervertid, robad, pero no uséis el E-mule

Jul 15

AL FINAL… Lo Hicieron

Publicado originalmente, el 20/06/2008 a las 20:30

Los detalles del canon que pagarás desde mañana

Ya está hecho. A partir de mañana, quienes adquieran un teléfono móvil musical, una memoria USB o una grabadora de CDs verán como su precio se incrementa debido al canon que sus fabricantes deberán pagar obligatoriamente a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual. Se trata de cifras que van desde los 0,12 euros de más aplicables a los Cds grabables hasta los 227 euros por unidad de las grandes copiadoras.

19-06-2008 – La orden del Ministerio de la Presidencia que ha sido publicada hoy en el BOE y que entra mañana en vigor, mantiene a grandes rasgos las tarifas propuestas en diciembre por los Ministerios de Cultura e Industria y que tanto dieron que hablar durante la campaña electoral. Según han declarado a soitu.es los presidentes de la AUI y la Asociación de Internautas, ambas integradas en la plataforma ‘Todos Contra el Canon’, no existen grandes diferencias respecto a la propuesta anterior.

nuevo canon

Sin embargo, sí que existen algunas ‘sorpresas’. Por ejemplo, como destaca Miguel Pérez Subías (AUI), “las disquisiciones sobre los discos duros”. En la propuesta inicial se hablaba de discos duros internos o externos, pero ahora se diferencian según su configuración como ‘esclavo’ o ‘maestro’, algo “absurdo” porque se trata de una capacidad que todos poseen. “No lo hemos entendido”, explica Pérez Subías. “Según está redactado podría aplicarse a todos los discos duros”. Su canon es de 12 euros… excepto para aquellos integrados con descodificadores de televisión digital, que tienen un año de gracia.
También llama la atención, según Pérez Subías, que se discriminen por peso los equipos multifunción, o que los dispositivos formados por un escáner más una impresora paguen menos que un escáner sencillo. Desproporciones que, en la práctica “pueden echar equipos del mercado”. Algunos multifunción podrían ser más baratos que los escáneres sencillos a pesar de tener mayores prestaciones. “Diez euros de canon sobre un escáner de 40 es una barbaridad”, explica Subías.
El presidente de la AUI también destaca la irracionalidad de imponer una tasa fija sobre ciertos productos (como las tarjetas de memoria) independientemente de su capacidad de almacenamiento, por lo que el aumento en mayor precisamente en los dispositivos más baratos (hasta el 60%).
Sobre las ‘reducciones’ establecidas en ciertos productos, como los móviles con mp3 (que pagarán 1,1 euros frente al euro y medio previsto), las grabadoras de CD y DVD (que pasan de los 6,61 a los 3,40 euros) o los DVD regrabables (de 0,60 euros a 0,44 euros), el presidente de la AI Víctor Domingo aclara que (excepto en el caso de los discos ópticos, ya gravados debido a un acuerdo de 2003) “no hay rebajas, ya que se trata de cánones nuevos que antes no existían. Se ha aumentado su precio y punto”.
Las consecuencias
Como también era previsible, las entidades de gestión de derechos de autor se han mostrado satisfechas con la orden. Según informa Efe, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se felicita por el hecho de que “se vaya a normalizar esta situación”. La Entidad Derechos de Productores Audiovisuales (EGEDA) celebra que “con esta orden ministerial, que llega tras quince meses de retraso, se termine con tanta inseguridad jurídica” en el sector; y CEDRO destaca que la cuestión del canon “no podía demorarse más”.
Por su lado, los representantes de las asociaciones de internautas insisten en destacar las ‘injusticias’ del canon. Recuerdan el caso de la extinta industria nacional de fabricantes de Cds y DVDs, y explican que los usuarios preferirán adquirir algunos productos electrónicos por internet a otros países o en el mercado negro. También destacan que es un intermediario (las entidades de gestión de ciertos autores) el gran beneficiado de este impuesto que, para Domingo, ‘agrava la crisis’. Según los datos citados por Subías, a menos del 5% de los autores les sale rentable el canon, ya que pueden gastar en él entre 300 y 500 euros en una promoción e ingresar mucho menos como compensación.
Subías ha afirmado que se estudiará cada caso de producto afectado uno por uno, y que se denunciará ante el Tribunal de Defensa de la Competencia si es necesario. Domingo, a su vez, ha hecho un llamamiento a los usuarios y a “los partidos que se manifestaron en su día en contra del canon”. La Plataforma dará más explicaciones sobre las acciones que tomarán en una rueda de prensa convocada para mañana.

Nuevas tarifas canon

Soporte Importe propuesto (€ Importe aprobado (€ Variación
MP3/MP4 3,15
Teléfono móvil / PDA 1,10
Memoria USB 0,30
Grabadora CD 0,60 0,60 0 %
Grabadora CD y DVD 6,61 3,40 -48,5 %
Soporte CD 0,22 0,17 -22,7 %
Soporte CD-RW 0,22 0,22 0 %
Soporte DVD 0,60 0,44 -26,6 %
Soporte DVD-RW 0,60 0,60 0 %
Escáner 9 9 0
Impresora inyección de tinta y multifuncionales 15 7,95 -47 %
Impresora MF Láser 15 10 -33,3 %
Unidad Autónoma Almecenamiento (discos duros externos) 12
Copiadora hasta 9 copias / minuto 13
Copiadora hasta desde 10 hasta 29 copias / minuto 127,70
Copiadora hasta desde 30 hasta 49 copias / minuto 169,00
Copiadora hasta desde 50 hasta 69 copias / minuto 197,00
Copiadora más de 70 copias / minuto 227,00

Fuente: BOE (19/6/2008)

Jul 09

36.000 euros de multa a la Asociacion de internautas.

Multa de 36.000 Euros a la Asociacion

EL ‘LOBBY’ DE AUTORES CONTINÚA SU POLÍTICA DE DEMANDAS CONTRA WEBMASTERS Y MEDIOS ‘ON LINE’

Si no te demanda la SGAE, no eres nadie en la red

04-07-2008 ¿Qué tienen en común el diario Público, la revista literaria Quimera , la Asociación de Internautas , la CNT , la página satírica Frikipedia, la combativa Alasbarricadas y Julio Alonso , dueño de la conocida empresa de blogs verticales Weblogs S.L? Además de que muchos de ellos son bien conocidos en la red, comparten la ‘honrosa’ situación de demandados por la Sociedad General de Autores (SGAE) a causa de los contenidos de sus páginas web.

NO PERMITAS QUE CIERREN LA ASOCIACION DE INTERNAUTAS Cuenta de Solidaridad con la Asociacion de Internautas

Jun 11

Asociación de internautas contra SGAE

SGAE VS. Asociacion de internautasLos de la Asociación de Internautas han recibido una demanda por parte de la SGAE (de quien si no), por decir las cosas claritas. Ahora se ven en la tesitura de que les quieren cerrar la pagina. Cualquiera que se quiera asociar o echarles una mano, sera bien recibido.

Todos los dias hay contenidos bastante interesantes que nos conviene leer a todos aquellos que circulamos habitualmente por internet. Nos avisan de los fraudes y de las cosas que podemos hacer cuando tengamos algun problema. Ademas proporcionan algunas herramientas utiles para evitar problemas en nuestros PCs.

¿Quien da más por menos?.

May 29

Libertades Fundamentales en internet

Publicado originalmente el 13/05/2010 a 22:11

— Desde Creative Commons me llega esto —


Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 – Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.


2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.


3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.


4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos


5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.


6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.


7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.


La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.


La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.


Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.


En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.


En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:


1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);


2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);


3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);


5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).


Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.


Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).


La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.


Firmado Red SOStenible


http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.