Dando vueltas a dos pensamientos

Bankia Las grandes empresas son intrínsecamente peligrosas porque intentan obtener beneficio caiga quien caiga. Esto significa que no importa ni la verdad ni las personas ni la salud. Si es necesario prevaricar, mentir, desvirtuar o no decir toda la verdad, tapar efectos nocivos, mantener o crear guerras, comprar voluntades o destrozar la carrera o la vida de personas veraces y honestas, esto se realiza sin miramientos por el “bien de la empresa”. El forzar a altas esferas de los gobiernos a legislar en su favor fortaleciendo unas leyes y relajando otras son moneda común en sus practicas.Pedro morenés

  Una vez introducida la declaración de intenciones, podemos fijarnos en personas de las altas esferas de los gobiernos que ascienden de puesto de forma inexplicable o son relegadas al ostracismo y se les desprestigia sin motivo aparente. De la misma forma, como personas en altos cargos de grandes empresas, pasan a ser consejeros del gobierno en los campos en los que trabajan y creando leyes que favorecen a su “antigua” empresa. También puede ocurrir al revés y primero creen las leyes y luego vayan a trabajar a la empresa a la que han favorecido. No son todos ni es siempre, por lo tanto lo dicho hasta ahora es una reflexión personal que no tiene nada que ver con lo que digo a continuación, que es algo que me acaba de venir a la cabeza.Agente naranja

——– Otra cosa mariposa ——

  Recomiendo al que le interese, investigar los siguientes sustantivos. Yo no digo que sean buenos o malos ni que tengan alguna relación. Cada uno que extraiga sus propias conclusiones: roundup, 2,4,5-T, agente naranja, Monsanto, soja transgénica, Miguel Arias Cañete, copyright. Bankia, Angel Acebes, Rodrigo Rato, Luis de Guindos, Ministerio del interior, Ministerio de Defensa, Antonio Tirado, Ros Casares, Jose Luis Olivas, Iberdrola, Caso Naseiro, Terra Mítica, Eduardo Zaplana, Telefónica, caso Gürtel, Baltasar Garzon, Francisco Camps, Ricardo Costa, caso Brugal, Mercedes de la Merced, Generalitat Valenciana, caso GAL, José Barrionuevo, Rafael Vera, Pedro Morenés, MBDA, Segur Ibérica, Kuitber, Aritex, Instalaza, Boguillas SL, I-Sec Ibérica, Gamo Outdoor, Construcciones Navales del Norte SL, Repasa. Operacion Saga, Teddy Bautista, Ramoncin, SGAE, derechos de autor, Microgenesis, canon digital.Operacion Saga

 Podría seguír hasta aburrirme, pero si alguien tiene ganas de hacer sus deberes, con todo lo anterior ya tiene faena para rato. No he querido incluir en la lista a algunos presidentes por dos razones. La primera es que no hace falta decir que si una cabeza no sabe lo que hacen sus manos, es porque el cuerpo no funciona y la segunda es que el que tenga interés, ya encontrará sus propios caminos.

 

Garzón y el doble rasero

Juez Garzón El artículo 24.2 de la constitución nos habla de la presunción de inocencia, mientras que en el 18.3 de la misma, garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial. Por otro lado, el articulo 11.1 de la ley orgánica 6/1985, de 1 de julio, del poder judicial, dice: “En todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe. No surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales.”

Juzgados-Camps El caso Gürtel y sus consecuencias para el juez Garzón derivan en su mayor parte de la consecuencia de lo implícito en ellas, pues se considera que todas las pruebas extraídas a partir de las deducciones de una prueba ilícita, quedan automáticamente invalidadas por contaminación directa, que es como decir que si gracias a una escucha ilegal se encuentra un alijo de droga, este no debería ser buscado ni sus traficantes detenidos.

Juzgados-Camps2 Que inhabilitar y desprestigiar al juez Garzón estaba en la mente de personajes importantes e incluso de sus propios colegas, no era un secreto para nadie, pero es al menos curioso el doble rasero usado.

 Cuando el Sr. Camps fue a los juzgados, la policía obligó a toda la gente que fueron a protestar, a situarse al otro lado de una calle bastante ancha, por la cual, el propio Camps o sus amigos (pues fué permitido por la policia) hicieron pasar constantemente por delante de la gente, los mismos autobuses dando vueltas para que en los medios de comunicación no se vieran a las personas protestando. Se me ocurre que eso implica un delito por favores en beneficio propio (no remunerativo). Aquí hablamos ya de codigo penal.Juzgados-Camps3

 Otra muestra es el apartado de la ley de economía sostenible (ley Sinde), en la cuál habla de las comunicaciones e infringe los dos artículos de la constitución citados al principio. Si a ello sumamos el articulo 14 de la constitución que habla de la igualdad ante la ley… ¿No debería inhabilitarse a los ministros que han votado esa ley anticonstitucional así como los que en su día votaron el canon digital?.

 El doble rasero implica doble moral. Algo demasiado común en los tiempos que corren.