Ley de economia ¿sostenible?

Ley de economía sostenible Como tantas veces se ha hecho cuando interesa que nadie se de cuenta de que está ocurriendo, se creo un proyecto que paso a ser ley bastante rapido gracias a los grupos de presion que habian detrás.

Estuve comentandole a Teclado una de las partes que habia con respecto a internet, y me dijo que ya diria algo en un post, por lo cual, yo voy a centrarme en otras partes.Construccion ¿Racional?

De acuerdo con el documento de principales medidas, en lo referente a la normalización del sector de la vivienda, dice (y cito textualmente)

– “El sector de la construcción residencial debe seguir teniendo un papel relevante, pero su crecimiento ha de ser equilibrado, acorde con las necesidades reales.

sueldo - Vivienda Esto, según entiendo significaria que se deben hacer casas con respecto a las personas y los sueldos que cobran, pero por lo visto no, a continuacion leo

Se elimina parcialmente la deducción por compra de vivienda en el IRPF y se mejora el tratamiento fiscal del propietario-arrendador de manera que las rentas del alquiler tendrán el mismo tratamiento fiscal que el resto de rentas del capital“.vivir bajo un  puente

O sea que lo que se pretende es que la gente no pueda comprarse casa, sino que la alquile. ¡Perfecto! O sea que cuando uno se jubile, se busque un carton y a dormir bajo un puente. ¿Saben estos señores lo que cobra un jubilado “normal”?. ¿Saben que precio tienen los alquileres de una casa “normal” (me refiero a que no sea un cuchitril nauseabundo).

Jubilados alemanes en Mallorca Finalmente entiendo porque creen que nuestros jubilados cobran lo mismo que los alemanes que con su jubilación pasan perfectamente en España, pues segun leo en la memoria del impacto en su punto I apartado “Motivación”…

La economía española ha disfrutado en los últimos quince años de unas tasas de crecimiento económico elevadas, superiores a las de nuestros principales socios comerciales, que nos ha permitido converger con los niveles de renta per cápita de la Unión Europeasueldos de los diputados

Ya lo tengo claro, significa que los diputados cobran lo mismo que los de otros paises, porque los trabajadores que yo conozco, va a ser que no. Pero no acaba aquí, sigo asombrandome en las partes de la 3º medida para el crecimiento sostenible medioambientalmente.

Impulso a la inversión para el transporte de mercancías por ferrocarril.

Impulso a la implantación de vehículo eléctrico.

Compra de vehículos no contaminantes por parte de las Administraciones Públicas.

– “La vida útil de las centrales nucleares se fija en 40 años“.

Carga de trenes El primer punto es como mínimo curioso. Desce hace casi 30 años se han ido inhabilitando en muchas estaciones los sistemas de carga de mercancias por ser demasiado caro su transporte y ahora dicen que van a invertir, ¿en que? ¿en hacer obras?, porque si sigue resultando caro e incomodo, las empresas seguirán usando otros sistemas de transporte.

El segundo punto lo veo correcto, pero cuando llego al tercero caigo en la cuenta. ¡Querian cambiar todo el parque automovilistico! Y como hacerlo para que las personas no se enfaden, pues decirles que es un tema energetico establecido por ley (que mejor manera).residuos radiactivos en el mar

El ultimo punto es sangrante, ¿Cuanto es la vida de los residuos radiactivos?, ¿40 años? ¡NO!, SU VIDA MEDIA SON MILES DE AÑOS y eso contando de que no los echen al mar. ¡Ah! Pero ahora me diran que si no fuera por ellas no tendriamos corriente y que esto es demagogia. Bueno, quiza sea porque a mi me preocupa más la mayoria de la gente, como le pasaba a Nikola Tesla. Posiblemente tambien ahora les siga preocupando a las compañias eléctricas y a sus grupos de presión lo mismo que les preocupaba a los que eran como ellos en la epoca de Tesla.

Opinando sobre economia en blog ajeno.

economia española Despues de leer una opinion de un señor periodista (dicho con todo el respeto), que ahondaba en la problematica de la crisis. Se preguntaba como explicar a las 800.000 familias de este pais que comen de caridad, las palabras que dijeron premios Nobel de economia acerca del fomento del empleo por medio de la reduccion del subsidio de desempleo y si no se podria haber dado mejor uso a los cheques bebe o a los 400 euros entregados a los trabajadores. me decidi a entrar en el debate dialectico expresandole mi sincera opinion al respecto.

Crisis Japonesa

Tenemos un problema por ver siempre las cosas a toro pasado. La crisis que ahora pasamos, en Japon la tuvieron hace mas de 15 años, y hoy en dia les cuesta lo mismo una cerveza que hace 15 años atras debido a la brutal recesion. ¿Alguien aprendio algo de aquello?. No, se ha intentado generar empleo con obra publica igual que hicieron ellos y con el mismo resultado.

Trafico ¿Ocurrira lo mismo con el tráfico en las pequeñas ciudades (aquí personalice con la nuestra)?. Podemos aprender de los aciertos y errores de Madrid, Valencia, Barcelona, etc. pero seguro que volveremos a esperar a que nos pille el toro.

Por cierto, mucho del dinero “donado” en obras sociales, era “a devolver” en la siguiente declaracion, con lo cual, de “dar”, ningun gobierno da nada si no se lo das tu primero.

Con respecto al fomento del empleo, hay que cambiar las mentalidades de los politicos, despues de los empresarios y finalmente de los trabajadores. Existe un problema de incentivacion al trabajador (no necesariamente monetaria), que deriva en desidia por un lado y prepotencia por el otro. Mal vamos.

Crisis What Crisis

Escrito originalmente el 17/10/2008

Crisis, ¿que crisis? Desgraciadamente la palabra de moda hoy por hoy es “Crisis”. Pero cuanto más pienso en ello, me pongo de más mala leche, ¿por que?… bueno, pues a ver si puedo explicarme de forma que me entendais.

1.- Hace entre cinco y ocho años, mucha de la gente que conozco, se pusieron a la tarea de comprarse una vivienda y hablando con ellos ya me decian que era imposible el incremento del precio anual de la vivienda. Incrementos reales del 15% . En la mente de todos estaba claro que era imposible un aumento continuo de esos precios (¡que adivinos más buenos!).

2.- Un beneficio continuado de tal calibre implicaba un poderoso poder de atracción para los Precio medio Viviendainversores, que no podian obtener esos beneficios en ningún producto bancario. Esto a su vez provoco que la picaresca que ya existia en la vivienda publica, alcanzara cotas nunca vistas, pues todos deseaban sacar tajada. Evidentemente, para una mentalidad como la nuestra, es mejor aprovecharse de las cosas mal hechas, que denunciarlas e intentar solucionarlas.

3.- El siguiente paso logico una vez se dispone ya de algo de dinero (e incluso a veces sin tenerlo), es hacerse constructor Denuncias constructoras(han brotado como setas). Pues asi se gana por todos lados… precios en dinero negro, apretando las tuerca en los costes a electricistas, carpinteros, obreros, etc.

Esto implica a su vez una peor calidad en las construcciones y demandas, pero el constructor que es muy “cuco” ha creado una promotora que desmontara al cabo de un par de años, de forma que las denuncias puedan afectar al nombre de la promotora pero no del constructor. Asi lo estipulan los jueces despues de 5 años de juicios y apelaciones en un caso que conozco muy bien (luego denuncian a una persona por decir que la justicia en este pais es una porqueria… ¡pais de absurdos!).

4.- El incremento de venta de vivienda provoca un aumento de precios por el aumento de demanda (laPor una vivienda digna pescadilla se muerde la cola) y la vivienda que en los derechos humanos se considera un derecho, pasa a convertirse en un lujo al alcance de unos pocos.

5.- Puestos a hablar de derechos humanos y de constituciones de paises democraticos que los defienden. Se supone que intentando que todos los hombres sean iguales, debe intentarse que todas las personas tengan trabajo y una vivienda digna (son derechos universales) y que los mas indefensos deben ser los más protegidos. Por lo tanto, las leyes deben funcionar de forma que cuando sean ventajosas se comiencen aplicando a los desfavorecidos y luego ir subiendo hasta abarcar a todos los que implique la ley, y cuando sea gravosa, Pasos para solucionar el problemase comience aplicando a los menos desfavorecidos e ir bajando hasta aplicarla a los mas desfavorecidos a los que afecte la ley.

CONCLUSION:

1.- Si el gobierno desea aportar dinero para solucionar la crisis, es totalmente absurdo, ilogico y contraproducente que se la den a los bancos. Absurdo, porque los bancos el problema que tienen es de confianza (a nosotros nunca nos han dado confianza, aunque ahora lo padecen ellos), no de dinero. Ilogico, porque los bancos son los menos desfavorecidos, si quieren darselo a alguien, que se lo den a los que tienen que pagar la hipoteca (finalmente llegara al banco). Contraproducente, porque el que llegue dinero a los bancos, no beneficia Ingenieria financieraen nada a la reactivacion de la economia, pues el ciudadano de a pie sigue sin tener dinero para gastar.

2.- La cagada de las “Lumbreras” bancarias ha sido de ordago a la grande. Su grandiosa ingenieria financiera ha provocado que al ciudadano de pie lo despidan mas facilmente, le incrementen el euribor (y ya sabemos todos que pasa cuando ocurre esto) y finalmente, que lo acojonen de tal forma, que un monton de gente que tenian algun ahorro se ha lanzado a los bancos a sacar el dinero para convertirlo en lingotes de oro ¡estamos volviendonos locos!.

PUNTO Y FINAL:

Desearia fervientemente, que las personas de toda España, en especial politicos y economistas, que no piensen que las decisiones que se toman en politica y economia en USA, son mejores que las que pueden tomarse aquí. Solo hay que pensar un poco con la cabeza. Aquí hay buenos politicos y economistas, pero tienden a creer que las formas de hacer las cosas alli son mejores, cuando en verdad lo que ocurre es que estan influenciadas por tal cantidad de factores, que la idea original se desvirtua.

Por favor, apliquemos nuestros propios metodos a nuestros propios problemas. Nadie va a venir a solucionarlos.

Castigos contraproducentes

Quiero recordar una parte del video que os mostré anteriormente. En el se explicaba la experiencia de multar a los padres que no iban a recoger a tiempo a sus hijos a la guardería. Esto en vez de hacer que los padres llegaran antes, conseguía el efecto contrario, es decir; preferían pagar una multa y llegar más tarde que llegar a la hora establecida para recoger a sus hijos. Esto demostraba que un acuerdo tácito de llegar a la hora (ley), quedaba desvinculado al poner una sanción (multa) que los padres entendían como que se comprometían a cuidar de sus hijos por más tiempo. Bien, esto podría ser meramente anecdótico si no fuera porque cuando eliminaron la multa, los padres siguieron llegando mas tarde, por considerar que el pacto horario inicial había quedado derogado a raíz de la multa.

Esto da que pensar. Cualquier acción humana, siempre tiene su reacción y esto debería tenerlo presente cualquier persona que conviva con sus prójimos.

Canon el BarbaroPasemos a algo que nos pueda sonar más cercano. Existía y existe una ley en contra de la piratería informatica y a favor de la propiedad intelectual de las obras. Las personas entendemos la lógica de esto (acuerdo tácito). Pero la astucia empresarial de los lobbys consigue que el gobierno acepte una ley “multa” (canon digital). Esto desde fuera se comprende como una rotura del acuerdo tácito y por lo tanto a nivel de entendimiento personal, deja de ser valida la ley que limitaba la piratería, a pesar que la ley no haya sido abolida y el efecto es que aumenta la piratería.

A posteriori se demuestra que hace falta el canon por el aumento de la piratería, cuando a mi forma de entenderlo ha ocurrido justo lo contrario, pero al fin y al cabo es solo mi modesta opinión.

Este efecto se puede ver en muchos casos, el explicado es solo uno de tantos.

Condiciones LaboralesCuando una persona es contratada en una empresa por 8 horas diarias y cuando ya esta trabajando le cambian las condiciones laborales sin compensación de ningún tipo, la persona entiende roto el acuerdo con la empresa y ante su imposibilidad de luchar contra la empresa, cambia su forma de trabajo a peor por calidad o tiempo de trabajo activo. Esto muchas veces se hace de forma inconsciente debido al burning. El problema es que la empresa lo único que consigue percibir es un peor trabajo de un empleado en vez de un problema en las decisiones de la empresa.

Cuando los políticos aceptan una ley que es justa o se percibe como tal para la gran mayoría de las personas, la aceptamos por convencimiento interno (creemos que es buena). Cuando una ley es injusta o su cumplimiento merma las condiciones de vida habituales de una serie de personas, esas mismas personas responden con los mecanismos a su alcance. Por ejemplo si a una minoría rica se le obliga a pagar mas impuestos, según su situación, se podrán ir a vivir a otro país, se llevaran el dinero a otro sitio donde no les quiten tanto o harán doble contabilidad para escamotear parte del dinero.

Son todo consecuencias del mismo principio, pero hay que ver lo que cambia la perspectiva según en que parte te coja la coyuntura.

La perspectiva política de legislar para solucionar un problema de forma restrictiva (en forma de castigo) es en muchas ocasiones absurda, siempre bajo mi humilde opinión. En muchas ocasiones, lo que se necesitaría es que las leyes existentes fueran más justas y equitativas, de forma que lo que se te reste por un lado, se compense por el otro y la suma de todo ello fuera hacer un poco más felices a todos. Estoy convencido que esto generaría una disminución de la violencia y tensión social actual, generaría confianza y por lo tanto empleo.

En otras entradas intentare hablar de otras partes del video.

Euros Falsos

Publicado originalmente el 20/05/2008 a 00:10

Estaba escuchando las noticias por la televisión, y estaban dando un informe de la falsificación de los euros. Se hizo un inciso sobre la obligatoriedad de llevar al Banco de España, cualquier billete falsificado (hasta aquí todo es lógico y correcto), pero el Banco de España no sustituirá el falso por uno de curso legal, lo cual es lógico, pero no lo considero correcto.

Es lógico, porque en caso contrario, los propios falsificadores podrían ir a cambiar sus falsificaciones al propio banco. Pero no es correcto, puesto que al negocio al que le pasan un billete falso, intenta a su vez pasarlo a sus clientes, con lo cual, al final el que acaba perdiendo es el pobre ciudadano de a pie, que para no perder un dinero que legalmente es suyo, acaba intentando pasar el billete a otras manos.


Voy a hacer dos comentarios, para luego continuar con mi conclusión.

1) Todos los españolitos de a pie, pagamos unos impuestos. Parte de ellos se usan para pagar a las fuerzas de seguridad, que son las encargadas de detener a los falsificadores. ¿Que ocurre con los bienes de los falsificadores cuando estos son detenidos?.

2) Hacienda nos descuenta mensualmente una parte de nuestros sueldos, incluyendo parte de ese billete falso que tenemos que entregar.


Mi conclusión es la siguiente: Debería existir un apartado en la declaración de renta, en donde poder incluir ese billete entregado al Banco de España a cambio de un justificante, el cual serviría para que la administración nos descontara ese dinero del pago a realizar, y que ellos se cobrarían de los bienes incautados a los falsificadores.


Evidentemente, lo que no seria lógico, es que una persona hubiera entregado gran cantidad de billetes a lo largo del año, pues esto seria investigable, y llegado el caso, punible.

La minoria podrida

Descubro asombrado que la crisis que padecemos, esta propiciada en gran medida por unas pocas enormes fortunas y que cuando digo “enormes”, me refiero a enormes, no a grandes tipo Rockefeller ni Onasis, ni a los personajes del club Bilderberg, que aun teniendo seguramente parte de culpa, no tienen la cantidad de dinero necesario para organizar un follon de tal calibre.

Son personajes cuya fortuna personal puede superar con creces el PIB de algunos paises desarrollados y tienen los suficientes recursos como para inundar el mercado de oro o de diamantes, pero prefieren tirar de los hilos y jugando con la credulidad de la gente, embolsarse millones y de paso, hacer que la gente de a pie (la masa sucia como alguno le llama), se preocupen mientras por su puesto de trabajo, por su equipo de futbol, por la inseguridad ciudadana y por la corrupcion politica, mientras ellos desde su palco, se divierten viendo como nos estresamos y nos preocupamos de como pasar un dia o una semana mas.

Richard Bach, en su libro Juan Salvador Gaviota, decia una frase muy cierta “Gaviota que ve lejos, vuela alto”. Aquellos de nosotros que tenemos que preocuparnos por comer, vestir y llegar a fin de mes, muchas veces no vemos mas alla de la vuelta de la esquina. En cambio, aquel que no se tiene que preocupar del dinero durante los siguientes cien años, puede tener una perspectiva que ningun otro puede abarcar.

Creo que a partir de ahora, a esos pocos que nos putean tan vilmente, les voy a llamar “minoria podrida”, que no suena igual que “masa sucia”, pero se acerca mas a la verdad.

Mis mas ardientes deseos para todo este personal de que unicamente reciban lo que ellos han deseado para todos los demas, tanto si es bueno como malo, aunque visto lo visto, supongo que recibiran mas de lo segundo que de lo primero.